Gå tidligt hjem eller kør med Uber

Det er umuligt at sige, om dansk lovgivning i sin nuværende form kan rumme et koncept som Uber eller ej. Det er nemlig ikke blevet afprøvet ved en domstol. Alligevel er Københavns Politi begyndt at sigte Uber-chauffører for ulovlig taxikørsel, men der vil hverken falde en bøde eller en endelig afklaring, før en domstol har talt.

Politiets nye håndtering af Uber kom knap et år efter konceptets lancering i Danmark og i forlængelse af en weekend, hvor selskabet selv havde meldt ud, at mere end 100.000 danskere har taget konceptet til sig. Blandt de 100.000 er en af mine bekendte, som i selvsamme weekend måtte vente to timer forgæves på en taxi i Aarhus midtby, før han opgav og blev Uber-debutant.  Her var ventetiden to minutter, før han kom i kontakt med en chauffør, som desværre kunne fortælle, at Uber ikke kører i Aarhus – endnu.

Jeg tror, de fleste har oplevet lignende situationer, når der har været bud efter en hyrevogn – særligt i julefrokostsæsonen, hvor lang ventetid på en taxi mere reglen end undtagelsen. Det er der en logisk forklaring på. I Danmark har vi nemlig indrettet os sådan, at kommunerne selv bestemmer, præcist hvor mange taxier, der må køre rundt på vejene. Man skal derfor ikke være trafikforsker for at regne ud, hvad der sker, når antallet af mennesker i bylivet stiger markant.

Denne planøkonomiske tilgang er helt usædvanlig i alle mulige andre sammenhænge og heldigvis for det. For forestil dig lige, at vi også havde begrænsninger for antallet af frisører, kiosker, charterrejser eller flæskestege i køledisken – eller at prislejet på sådanne ydelser og varer blev fastsat af kommunerne, som tilfældet er med taxier. Det vil ifølge simpel markedslogik resultere i, at klipninger og julestegen vil blive dyrere, mens nogle vil risikere simpelthen ikke at kunne få adgang til sådanne ydelser og varer, når behovet er der – præcis som vi ser det med taxier på særlige tidspunkter.

Reguleringen og de deraf følgende problemer er skabt af politikere, og helt konkret anviser Uber med sit koncept, hvordan vi kan dæmme op for det. Det skyldes, at teknologien bag Uber-konceptet basalt er tilpasset forholdet mellem udbud og efterspørgsel. Så når mange mennesker har behov for at blive kørt fra A til B i et givent område, så stiger prisen på turen, således at det bliver attraktivt for chaufførerne at søge derhen, hvor kunderne er.

Sådan burde det også være for almindelige taxier, og jeg kan godt forstå, at taxibranchen skriger efter flere muligheder for at kunne konkurrere. Det giver for eksempel ingen mening, at man som vestjysk taxichauffør ikke frit kan køre til Aarhus og betjene kunder, når der er travlt. Og det giver heller ikke mening, at chaufførerne ikke må justere prisen, så den er lidt højere i travle perioder og mindre, når efterspørgslen er lav. Derfor er det Liberal Alliances klare holdning, at den stramme regulering af taxibranchen skal løsnes gevaldigt op. Det standpunkt har vi længe stået alene med, men ironisk nok har tilkomsten af Uber faktisk sat gang i en bevægelse, så flere politikere – heriblandt transportministeren – nu kan se, at der skal gøres noget på det her område..  

Denne bevægelse bør taxibranchen udnytte og melde sig på banen med forslag til, hvad der konkret bør ændres, så vi kan få skabt et frit marked med plads til forskellige aktører. For det nytter ikke noget, at taxibranchen retter sin vrede mod Uber, når det er lovgivningen, den er gal med. Og det klinger en smule hult, når taxibranchen forsøger at sprede skræk og rædsel om andres evner til at fragte folk fra A til B med henvisning til, at taxikørsel kræver et erhvervskørekort. For med al respekt, så er forskellen på et erhvervskørekort og et almindeligt kørekort meget begrænset og består primært i, at man skal undervises i kortlære og bykendskab samt arbejdsmarkedsforhold for at få fingre i et erhvervskørekort – noget som primært kan håndteres med en GPS og som ikke siger meget om ens evne til at køre bil.  

Ovenforstående er blot et eksempel på, at taxibranchen bruger al sin energi på at fremføre argumenter, der er designet til at retfærdiggøre den regulering, som forærer kunderne til taxierne. På den måde kommer det hele også til at handle om Uber, fordi de i praksis har udfordret vores rigide transportlovgivning. Men det må ikke alene være et spørgsmål om Uber, for helt grundlæggende handler det om, hvorvidt vi som land skal være åben over for nye teknologier. Det mener jeg bestemt, at vi skal, og derfor er jeg også tilhænger af, at vi uden tøven byder Uber velkommen. For det er helt afgørende at huske på, at fremtiden vil byde på mange flere koncepter, der ligesom Uber eller Airbnb, GoMore osv. skaber nye muligheder for forbrugerne samt vækst og velstand til samfundet. Men hvis først vi fra politisk side begynder at forbyde nye teknologier i stedet for at tage dem til os, så risikerer vi at hænge fat i fortiden, og det vil i sidste ende gå ud over forbrugerne, som spises af med dårligere service og højere priser.