Sandheden om politikernes 'kritiske spørgsmål': Ofte slet ikke deres egne

Når politikere i Folketinget fremsætter et udvalgsspørgsmål eller et paragraf 20-spørgsmål til en minister, er ideen ikke altid deres egen.

Lobbyisters forslag påvirker i flere tilfælde politikere på Christiansborg til at stille bestemte spørgsmål, der fremmer lobbyisters interesser. Det fremgår af TV 2-dokumentaren, 'Politik til salg', der sendes onsdag aften på TV 2.

Et af de tilfælde, der kommer frem i dokumentaren, er, hvor Dansk Hestevæddeløb får en politiker til at stille et spørgsmål ordret videre - efter brancheorganisationens eget ønske.

I dokumentaren optræder det tidligere folketingsmedlem Nadeem Farooq (RV) også. Han ser ingen problemer i lobbyister som Mads Christian Esbensen, der er hovedperson i dokumentaren. Farooq forklarer, at politikere bliver inspireret af lobbyister.

- For det første: Du tager jo ikke bare de spørgsmål råt for usødet. Og for det andet, så kan man også håndplukke lidt i de spørgsmål. Der vil være spørgsmål, der er relevante for mig, og så er der andre spørgsmål, som man ikke gør noget ved. Men mange af de spørgsmål, lobbyisterne stiller, er faktisk ganske relevante for afdækning af en sag, siger Nadeem Farooq.

Dermed erkender han, at flere spørgsmål ikke kommer fra politikernes egne tanker.

- Ja, det vil sige at der er rigtig mange spørgsmål, som bliver hevet direkte op fra dækket af lobbyisterne og så videre ind i maskinen. Så måske kunne vi politikere godt bruge lidt mere kritisk sans i forhold til lobbyister, lyder det fra Nadeem Farooq, der blandt andet var skatteordfører. 

Er du usikker på, hvad lobbyister er for nogen? Så se denne enkle forklaring: 

Misbrug af paragraf 20-spørgsmål

Mark Ørsten, der er professor i kommunikation ved Roskilde Universitets Center, har set på det konkrete tilfælde i dokumentaren, hvor Dansk Hestevæddeløb får et spørgsmål sendt videre til politisk plan.

- Jeg tænker, at på det her tidspunkt har politikeren enten ladet sig overbevise af lobbyisten – altså adopteret lobbyistens problematisering af det bestemte spørgsmål og stiller derfor spørgsmålet til ministeren, siger han.

Når det kommer til paragraf 20-spørgsmål, mener Mark Ørsten, at politikere reelt misbruger muligheden for at få et direkte svar fra en minister, hvis de giver efter for virksomheders lobbyister og stiller spørgsmål for dem:

- Så man kan sige, at det til en vis grad er en form for misbrug af paragraf 20-spørgsmålet, at få en minister til at svare på spørgsmål, som en specifik virksomhed egentlig interesserer sig for. Det er i hvert fald en forholdsvis indirekte måde at få ministerens svar, når man er en virksomhed, mener han.      

- Vi ændrer ikke holdninger

Nadeem Farooq forklarer, at politikere ikke altid overholder aftaler med lobbyister om at stille spørgsmål. 

- Jeg tror bare generelt, at det er sådan med politikere og lobbyister i bredeste forstand, at de spørger, når de har ens mobilnummer: ’Hvis jeg nu sender et spørgsmål, og du kan stå inde for det spørgsmål, er det så okay, at du stiller det’? Det siger man så ja til.

Lobbyisten i sagen og dokumentarens hovedperson, Mads Christian Esbensen, afviser, at han arbejder for at ændre politikeres holdninger:

- En lobbyist er jo ikke én, der skal ændre en politikers holdninger. Det er én, der er i stand til at se, hvor er det, den klients interesser flugter og er i overensstemmelse med politikeren og så operere i det felt. Det er det, den gode lobbyist gør. Så lobbyister hjælper politikere med at lave deres ideologier om til konkret politik, siger han.