- Hvad vil vi egentlig med vores forsvar?
Hvor mange nye kampfly skal Danmark have og til hvilken pris? Det diskuteres heldigvis højt og inderligt i disse dage. Der er tale om en af de største offentlige investeringer i nyere tid, og den vil have vidtrækkende konsekvenser for bĂĄde Forsvaret og dansk sikkerheds- og udenrigspolitik.Â
Radikale Venstres holdning er klar: Vi ønsker at fortsætte med at effektivisere forsvaret og samtidig tilpasse det tidens nye sikkerhedspolitiske opgaver.Â
Vi bakker derfor op om, at der er brug for nye kampfly, men vi vil ikke forkøbe os i kampfly. Investeringerne må holdes på det lavest mulige niveau, for der er tale om midler, som potentielt kunne bruges på andre vigtige områder i forsvaret – eller på helt andre velfærdsydelser, fx til folkeskolen, sundhed eller de danskere, der har det allersværest. De partier, der mener, at vi ligefrem skal øge udgifterne til forsvaret, skylder os svar på, hvorfor i alverden vi skulle gøre det?
Danmark leverer til NATO
Danmark leverer i dag, hvad der svarer nogenlunde til gennemsnittet i NATO, nĂĄr man mĂĄler i udgifter per BNP, faktisk ligger et flertal lande i NATO under Danmarks niveau. Dertil kommer, at Danmark er et af de lande i NATO, der leverer absolut mest til de internationale kriser, nĂĄr man tager vores størrelse i betragtning. Det er med andre ord ikke "størrelsen" men "gørelsen" af vores forsvar der betyder noget, og Danmark er blandt de lande der leverer mest og bedst. Vi har ikke noget at skamme os over, og det ville ikke være rimeligt, at vi skulle yde betydeligt mere, nĂĄr vi i forvejen leverer mere end de fleste andre lande.Â
LigesĂĄ vigtig er imidlertid diskussionen om, hvad vi rent faktisk skal bruge kampflyene til, hvilket hænger tæt sammen med, hvad det danske forsvar i det hele taget skal prioritere i de kommende ĂĄr. Her taler meget for, at vi kommer til at fokusere mere pĂĄ vores næromrĂĄde og Arktis og mindre pĂĄ flymissioner i verdens kriseomrĂĄder. Det skyldes flere faktorer.Â
Danmarks rolle bliver snart større
Først og fremmest har udviklingen i Ukraine og klimaforandringerne i Arktis igen gjort Kongeriget Danmarks geografiske placering interessant for vores allierede i NATO. Danmark ligger godt for at kunne bidrage til den solidaritet, som bĂĄde de baltiske lande og Polen - med rette - efterspørger efter Ruslands aggression i Ukraine, fx i form af airpolicing, udrykningsstyrker eller øget tilstedeværelse af flĂĄden. PĂĄ samme mĂĄde vil den øgede tilgængelighed, som klimaforandringerne skaber i Arktis, øge behovet for bĂĄde miljøovervĂĄgning, for bedre beredskab til at kunne redde forulykkede fartøjer og generel øget tilstedeværelse i et omrĂĄde, som der skal forhandles om i de kommende ĂĄrtier mellem alle de arktiske stater.Â
Dertil kommer, at de nye opgaver giver mulighed for, at Danmark samtidig kan øge det nordiske forsvarssamarbejde og bidrage til udviklingen i de nordlige egne af rigsfællesskabet, hvilket er et mål i sig selv.
Endelig har Danmark helt særlige kompetencer i forhold til fx Arktis, som gør det mindre oplagt at andre lande vil påtage sig opgaven. Danmarks eget territoriale forsvar har siden vores tilslutning til NATO været 100% afhængig af vores allierede, og ideen om, at Danmark skal kunne forsvare sig i sin egen ret, giver simpelthen ikke mening anno 2015. Det har vi aldrig kunnet, og det er netop derfor vi er del af en alliance, der vil kunne forsvare os. Vi skylder til gengæld vores allierede at yde vores allerbedste til alliancen, der hvor vi kan gøre det bedst og billigst.
Samlet set trækker alle disse hensyn i retning af at anskaffe færre kampfly, så der også kan blive råd til fx flere flådefartøjer, og det trækker i retning af at vælge et fleksibelt kampfly, der kan varetage flere forskellige funktioner.
Derfor venter mange af os utĂĄlmodigt pĂĄ regeringens udspil, sĂĄ vi for alvor kan tage stilling til type og antal af kampfly. Men den politiske debat om, hvad vi egentlig vil med vores forsvar, kan med fordel starte nu.