Troværdighed er et andet ord for manglende karisma

"Troværdighed er et andet ord for idéforladthed". Det var overskriften, da Ole Birk Olesen fra Liberal Alliance i lørdags i Politiken gik i klinch med en nylig troværdighedsmåling, der placerede Liberal Alliances formand, Anders Samuelsen, i bund som den mindst troværdige relativt til 15 andre toppolitikere.

Vi vil som altid prøve at styre uden om en debat om, hvem der rent faktisk er troværdige eller idéforladte. I stedet vil vi pege på, at Ole Birk Olesen måske har fat i noget af det rigtige. I hvert fald i sin overskrift.

Det er Gallup, der har målt, hvor troværdige 1.711 vælgere fra deres webpanel finder forskellige politikere. Resultatet blev bragt i fredags af BT. Hvis man klikker sig ind på artiklen, vil man se, at de ikke kun har spurgt ind til politikernes troværdighed. De har også spurgt til deres karisma. Da vi så tallene, synes vi, at vi så et mønster. De politikere, der scorer højt på den ene dimension, har det med at score lavt på den anden. F.eks. er 4 af de 5 mest karismatiske også at finde blandt de mindst troværdige. Undtagelsen er Kristian Thulesen Dahl. Han er den fjerde mest karismatiske og den mest troværdige.

For at undersøge om det vi så, var et regulært mønster og ikke bare noget, vi bildte os ind, aflæste vi værdierne fra figurerne i BT’s artikel og prøvede at samle dem i figuren oven for. Figuren viser, at der er noget om snakken. På den vandrette akse har vi placeret politikerne efter deres troværdighed. På den anden har vi placeret dem efter deres karisma. Ovenover punkterne har vi skrevet politikernes navne. Linjen igennem punkterne er den bedste rette linje, og den viser, at jo højere politikerne scorer på den ene dimension, jo lavere scorer de på den anden. Vi kan tilføje, at korrelationen er stærk, -0,61, og troværdigt forskellig fra nul, hvis man er typen, der hæfter sig ved den slags.

Med andre ord vil det sige, at der i statistisk forstand er en stærk, negativ sammenhæng, og de værdier, vi tror på, der kunne have givet denne sammenhæng, er alle negative.

Tilbage til Ole Birk Olesens udsagn. Hvis man vælger at fortolke idéforladthed som ensbetydende med mangel på karisma, har han altså en pointe. Han skulle altså have brugt vores overskrift i stedet for sin egen, hvis han skulle være på den helt sikre side. Idéforladthed lyder sikkert bedre. Hvis man ikke mener, at idéforladthed er det samme som mangel på karisma, giver figuren stadig en indikation af, at vælgerne samlet set ser en negativ sammenhæng mellem troværdighed og karisma. Det er svært for en politiker at fremstå karismatisk og troværdig på en og samme tid. Spørgsmålet er, hvad der vejer tungest, når krydset skal sættes. Foretrækker de fleste vælgere den sikre, men lidt kedelige løsning? Eller er de mere til det karismatiske alternativ, selvom de måske ikke rigtig tror på, at der kan sættes handling bag ordene?